En relación al artículo anterior de este escribidor y como continuación del tema de boga, que es el ataque a la fiesta brava, el día de hoy comentare las tres principales “sinrazones” e incongruencias que observo en los mal llamados antitaurinos de esta frontera.
Comenzaré mi “perorata” diciendo que una de las cosas más fáciles que tiene el ser humano por hacer es hablar, y una de las más difíciles es actuar de acuerdo a lo que se habla. De tal forma que vemos a muchas personas que dicen una cosa y hacen otra, y para desgracia de esta sociedad “moderna” parece ser que la incongruencia es una constante. Sé muy bien que este no es un tema fácil de tratar, pero no pretendo cambiar de forma de pensar a nadie ni anhelo convencer a los lectores de mi punto de vista, ya que para este escribidor la forma de pensar de cada persona es sagrada y debe de ser respetada como tal. Como colofón a esta “introducción” no sobra decir que por tocar este tipo de temas en algunas tertulias he sido vilipendiado y en nombre de la “defensa de los animales” mi forma de pensar y mis puntos de vista han sido enjuiciados severamente.
Las tres principales “razones” que arguyen los “antis” en reuniones o en sus “manifestaciones” afuera de la plaza en esta frontera son: 1-se maltrata y se mata al toro 2-la ciudad no necesita más violencia 3-no se respeta el derecho de los animales.
Las tres razones tienen la peculiaridad de sonar como algo bueno y que tienen que ser respetadas, de hecho yo estoy de acuerdo con todas ellas, el problema aquí es la incongruencia e ignorancia que tiene mucha gente acerca del tema.
INCONGRUENCIA 1- se maltrata y se mata al toro.
En este punto dejare de lado lo ya sabido por todos: nos vestimos con piel de animales que se han matado, todos comemos carne o pollo, se utiliza a animales como conejillo de indias en experimentos y nadie dice nada, etc.
Mi principal sorpresa ha sido ver que mucha gente ignora que el toro de lidia es parte de la cadena alimenticia, esto es, su carne se comercializa en la ciudad. He escuchado una sarta de mentiras a este respecto como que la carne es mala por las sustancias que el toro libera producto de su “maltrato”, o que la carne es dura y no se puede comer, o que se les inyectan sustancias prohibidas al toro para que se enoje y por eso no se puede comer, etc. Pues bueno, la carne de toro de lidia se comercializa y se come. De hecho en la plaza de toros hay gente del rastro de la ciudad que se encarga de procesar la carne del toro.
Dicen que al toro se le “maltrata”. Estoy seguro que ningún “anti” de esta frontera ha visto como se le trata a su majestad en la ganadería, de otra forma no podrían hacer esta aseveración. El toro desde que nace es tratado como rey, se le deja en el campo en total libertad, se le dan todos los cuidados médicos posibles que garanticen su perfecto desarrollo, se le cuida su alimentación, etc. Lo que tampoco han visto o no recuerdan es como se trata a las vacas, cerdos o aves en las granjas o establos donde se les da de comer sustancias químicas para provocar su aumento desmedido de peso o donde están hacinados sin poder tener un espacio ni para moverse, etc.
Me pregunto, ¿acaso estos “animalistas” ignoran que en el rastro de la ciudad se matan animales? ¿En alguna ocasión los “antis” se han manifestado en contra de matar animales afuera del rastro? ¿Cuándo fue la última manifestación que este grupo de personas hizo en las granjas o establos por estar en contra del maltrato animal?
Entonces, si su argumento es el maltrato y la muerte del toro, ¡me parece una total incongruencia que sabiendo que a los animales se les mata en el rastro y se les maltrata en granjas y establos este “grupúsculo” de personas no se haya manifestado en esos lugares!
INCONGRUENCIA 2- la ciudad no necesita más violencia.
¡Cierto! En este punto, aunque parezca increíble, estoy totalmente de acuerdo con los “antis”.
Yo por eso no les compro videojuegos violentos a mis hijos donde entre más se “mata” gente más se avanza en el juego, o videojuegos donde se premia el robar autos o transportar sustancias prohibidas para tener premios banales. Tampoco llevo a mis hijos al cine a ver películas de superhéroes de moda que están llenas de violencia, donde por todos lados hay explosiones y muerte; donde el superhéroe transmite que matar está bien siempre y cuando sea por hacer valer su forma de ver la vida.
¿Sabrán los “antis” que en el futbol existe mucha violencia en las tribunas o es que no se enteraron que cuando vino a esta ciudad el equipo de Santos de Torreón hubo golpeados, pleitos y camiones apedreados? Imagino que tampoco saben que seguido en los estadios de este país hay violencia entre las porras, y en ocasiones entre las porras del mismo equipo. Sería bueno que alguien les informara a los “antis” que en Argentina no hay toros desde hace 100 años, pero que a causa del futbol en el último lustro han muerto diez personas a manos de fanáticos. En contraparte no recuerdo ni se tiene datos de que en la última década haya habido una sola pelea en una plaza de toros, las únicas escenas de “violencia” en las plazas de toros son las que los “antis” protagonizan y a pesar de sus provocaciones la afición del toro siempre los ha respetado.
¿Dónde están los “antis” manifestándose en contra de la violencia de las películas? ¿Los “antis” compran videojuegos violentos? ¿Los antis han ido al estadio de futbol a manifestarse en contra de la violencia que las porras generan? ¡Es una total incongruencia de los “antis”! Si su argumento es la “violencia” porque NUNCA se han manifestado en contra de ella en todos los ámbitos sociales.
INCONGRUENCIA 3- no se respeta el derecho de los animales.
Los “antis” me han argumentado que en las corridas de toros se pisotean los derechos de los toros de lidia. Claro está, este escribidor pregunta cuales derechos se pisotean. Aquí viene la primera discrepancia entre ellos, unos dicen que el derecho a la vida, otros que el derecho a una muerte digna, otros que el derecho a no ser maltratados, etc.
¿Entonces los animales que se sacrifican para poder alimentarnos no tenían derecho a la vida? ¿Por qué ellos no tenían derecho a la vida? ¿En el rastro les dan a los animales una muerte digna?
Es una total incongruencia que los “antis” hablen de derecho de los animales cuando ellos tienen perros o gatos encerrados en patios o cocheras, o cuando ellos sacan a pasear a sus perros con correas, ¿acaso los perros y gatos no tienen el derecho a la libertad? En vista de esto, ¿tienen los “antis” calidad moral para hablar de derechos de los animales?
Nunca falta quien, después de que este “escribidor” esgrime estos argumentos, “cambie” de enfoque y me diga que en realidad lo malo de la fiesta es que se mata al animal en público. Pues esto tiene una respuesta muy sencilla: si no les gusta no vayan, lo bueno es que nadie los obliga a asistir.
Hasta aquí dejo este somero análisis de las principales tres incongruencias de los “antis” de esta frontera. Sin duda alguna una de las cosas que hace que una persona se gane el respeto y la admiración de los demás es ser congruente entre lo que dice y lo que hace. Viendo estos tres argumentos “antis” me pregunto lo siguiente ¿Por qué los “antis” no se manifiestan en los rastros, en los establos, en los estadios, en los cines o en contra de videojuegos violentos? Imagino que no lo hacen porque no está de moda criticar eso, porque aunque los “antis” estén llenos de incongruencias ¡la moda es criticar la fiesta brava!
Tristemente en el toro como en otros aspectos la sociedad parece condenada a ser oprimida por la tiranía de las modas.
Por José Luis Hernández. Fotográfia Johann Ponce Ancona | Ancona’s Art Studio
José Luis Hernández
Ingeniero Civil. Apasionado de la fiesta brava. Crítico y analista deportivo.
Las opiniones expresadas por los columnistas en la sección Plumas, así como los comentarios de los lectores, son responsabilidad de quien los expresa y no reflejan, necesariamente, la opinión de esta casa editorial.
