Thomson Reuters, la empresa matriz de Reuters que tiene su sede en Toronto, firmó el 31 de agosto un acuerdo de garantías con las fuerzas armadas británicas, en el que se compromete a ayudar y apoyar a quienes sirven en ellas, así como a los veteranos y sus familias.

Después de que se hizo público el apoyo de Thomson Reuters al pacto, varios periodistas que trabajaban o trabajaron en Reuters dijeron que el compromiso pone en tela de juicio la imparcialidad de la agencia de noticias, que está obligada por los “Principios de Confianza” a actuar en todo momento con integridad, independencia y sin prejuicios.

Además, suscitó el temor a que el compromiso pueda poner en peligro a los reporteros que trabajan en algunos países, ya que la agencia podría aparecer como partidaria de las fuerzas armadas británicas o de su política exterior.

“Hemos decidido que debemos retirar nuestra firma para preservar la seguridad y la neutralidad de nuestros reporteros”, dijo un portavoz de Thomson Reuters.

“El pacto no está afiliado a ningún partido político y la iniciativa se firmó con las mejores intenciones, pero nuestra participación hizo que nos preocupara que un compromiso público de este tipo pudiera socavar los Principios de Confianza de Thomson Reuters y comprometer la independencia editorial y la seguridad de nuestros periodistas”.

El Pacto de las Fuerzas Armadas dice que “apoya al personal en activo, a los que abandonan el servicio, a los veteranos y a sus familias”.

El Ministerio de Defensa británico dice que el pacto demuestra la “intención de una organización de apoyar a la comunidad de las Fuerzas Armadas”. Un portavoz del ministerio no quiso hacer comentarios inmediatos sobre la salida de Thomson Reuters.

La compañía dijo que firmó el pacto como “una extensión de nuestro apoyo de larga data” al llamamiento de la amapola británica, en el que decenas de millones de personas compran una amapola roja de papel o de metal para recordar a los muertos en la guerra y ayudar a las familias de las fuerzas armadas.

La empresa dijo que la decisión de retirarse no afectaba a su compromiso de ser una organización incluyente que apoya a personas de todos los orígenes, incluidos los veteranos militares.