Solicitará el Presidente Municipal de Ciudad Juárez que el organismo, quien difundió que existe peligro de que 366 millones de pesos sean malversados, que publique en su página la respuesta del Ayuntamiento.
Ciudad Juárez Chih. (ADN / Martín Orquiz) – La administración municipal respondió al estudio difundido por la Asociación Civil Plan Estratégico de Juárez, en el que se afirma que existe un riesgo de corrupción en la adjudicación directa de 366 millones 217 mil 90 pesos, a través de un análisis propio donde se establece que ese peligro se actualiza solo en 88 millones 471 mil 92 pesos, cuyo destino, sin embargo, tiene justificación.
El Presidente Municipal de Ciudad Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, indicó que la A. C. divulgó a través de su página de internet y en un evento, que el 72 por ciento de la gestión de 511 millones 854 mil 381 pesos, presentaba riesgo de corrupción, pero los datos del Municipio indican que en ese supuesto está en solo el 17 por ciento.
Esta cantidad fue adjudicada de manera directa, como está previsto en el Artículo 73, fracción III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Contratación de Servicios del estado de Chihuahua, explicó.
El alcalde indicó que, ahora, Plan estratégico debe publicar en su página la versión del Municipio, lo que solicitará formalmente mediante un escrito.
Tanto Pérez Cuéllar como el coordinador de direcciones del Ayuntamiento, Jorge Arturo Pérez Quezada, consideraron que la observación que hizo la A. C. es legítima, lo que se comprobará una vez que publicite también la respuesta del Municipio.
Pérez Quezada indicó que 77 millones 264 mil 626 pesos, que pudiera interpretarse como que están en riesgo, se da en el rubro de los contratos de comunicación social, que fueron adjudicados de manera directa a los diferentes prestadores de servicios usando como referencia estudios no actualizados para determinar los índices de cobertura.
Otros 11 millones 206 mil 463 pesos, explicó, están en ese supuesto porque existe algún equipamiento, como mobiliario, pintura y material eléctrico que no requieren ser adjudicados de manera directa porque no existe una condición de premura para su compra.
“Creo que (el estudio) es de buena fe; sin embargo, eso se va a medir en función de la respuesta que el Plan Estratégico dé a la solicitud que nosotros hacemos de que publique nuestra respuesta, un debate justo, correcto, parejo sería decir: aquí yo planteo esto y esto me responde”, indicó el alcalde.
Si no se da una respuesta favorable a la petición del Ayuntamiento, entonces se podría decir que sí existió mala fe por parte de la A. C.
Hizo una invitación a que en los eventos de esta naturaleza se ahonde más, porque decir que hay 500 millones de pesos sin explicar nada no es correcto, pero no es el tenor que en el que la autoridad municipal quiere centrarse, sino entrar en el terreno del análisis objetivo de los datos duros.
No es un debate a la altura del Municipio descalificar al Plan Estratégico con el argumento de que lo están haciendo por intereses partidistas u otras razones, sino responder con números, analizar y ver cuáles son las áreas de oportunidad.
“Vamos a ver ahora la respuesta, para mí eso es muy importante en un debate serio y natural de respeto, de camaradería, de verdad yo no tengo nada contra del Plan, tenemos una excelente relación, pero sí quiero ver si lo que nosotros contestamos, se mete o no a la página”, añadió.
De omitir publicar la respuesta del Municipio entonces sí, objetivamente podríamos decir que existe otra intención en esa revisión.
¿Quieres compartir información o enviar boletines de prensa? ¿Tienes dudas? ¿Necesitas verificar alguna nota?
No dudes en enviarnos un correo
¿Valoras nuestro trabajo? Apóyanos con tu patrocinio.
https://www.adiario.mx/patrocinios/
