La nueva acusación, presentada el martes en Washington, incluye los mismos cargos penales, pero los limita, en un intento por cumplir con el de que los expresidentes tienen amplia inmunidad de procesamiento.

Esto es lo que debe saber sobre el caso y lo que sucederá a continuación:

¿Por qué presentar una nueva acusación?

En su fallo del mes pasado, la mayoría conservadora de la Corte Suprema dijo que los expresidentes son absolutamente inmunes al procesamiento por actos oficiales que caen dentro de su “esfera exclusiva de autoridad constitucional”.

Además, los expresidentes son al menos presuntamente inmunes por otras acciones oficiales, pero los fiscales pueden tratar de argumentar que esas acusaciones siguen siendo parte de la acusación. Pero los expresidentes no gozan de inmunidad por acciones no oficiales o privadas, dijeron los magistrados.

Como resultado, la Corte Suprema dijo que Trump es inmune al procesamiento por conducta que involucre sus interacciones con el Departamento de Justicia, eliminando efectivamente esas acusaciones de la acusación. Los magistrados enviaron el caso de regreso a la jueza de distrito de EEUU Tanya Chutkan para analizar qué otras acusaciones podrían potencialmente proceder a juicio.

Al reescribir la acusación ahora, el equipo de Smith pretende facilitarle ese trabajo a Chutkan eliminando referencias a acusaciones que cree que podrían considerarse actos oficiales por los cuales Trump podría tener derecho a inmunidad.

¿Qué es diferente?

La nueva acusación elimina cualquier referencia a las interacciones de Trump con funcionarios del Departamento de Justicia, a quienes los fiscales alegaron que intentó reclutar en su fallido esfuerzo por deshacer su derrota electoral.

Los fiscales alegaron que Trump intentó usar al Departamento de Justicia para lanzar investigaciones simuladas de fraude electoral y enviar una carta a los estados afirmando falsamente que se había detectado un fraude significativo.

La nueva acusación también elimina detalles sobre las comunicaciones de Trump con otros funcionarios del gobierno federal, como el director de Inteligencia Nacional y abogados de alto rango de la Casa Blanca, quienes, según los fiscales, le dijeron a Trump que sus acusaciones de fraude electoral eran falsas.

También agrega un lenguaje diseñado para respaldar las afirmaciones de los fiscales de que las acciones que forman la base de su caso fueron tomadas por Trump en su capacidad personal como candidato y no en su capacidad profesional como presidente.

Por ejemplo, la nueva acusación dice que Trump “no tenía responsabilidades oficiales” relacionadas con la certificación de las elecciones de 2020 por parte del Congreso, “pero sí tenía un interés personal como candidato en ser nombrado ganador de las elecciones”.

La primera página de la antigua acusación se refiere a Trump como el 45º presidente de Estados Unidos. La nueva acusación solo dice que Trump “fue candidato a la presidencia de los Estados Unidos en 2020”.

También elimina las referencias a ciertas declaraciones de Trump hechas desde la Casa Blanca, como el mensaje de video de Twitter que había grabado desde el Jardín de las Rosas en el que pidió a sus partidarios en el Capitolio el 6 de enero de 2021 que se fueran a casa, pero les aseguró: “Los amamos, son muy especiales”.

Pero los comentarios que Trump hizo durante su discurso cerca de la Casa Blanca antes del motín permanecen en la acusación. Ese fue un “discurso de campaña en un mitin político financiado y organizado de forma privada”, dice la acusación.

El equipo de Smith señaló que un nuevo gran jurado que no había escuchado previamente las pruebas en el caso presentó la acusación. Esa medida probablemente fue diseñada para evitar que los abogados de Trump argumentaran que todo el caso estaba contaminado porque el gran jurado que presentó la acusación original escuchó pruebas que la Corte Suprema ahora dice que deben mantenerse al margen.

¿Qué sigue igual?

Trump sigue acusado de cuatro cargos: obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, conspiración para defraudar a Estados Unidos y conspiración contra el derecho al voto.

Si bien la Corte Suprema dictaminó en un caso diferente en junio que el Departamento de Justicia aplicó el cargo de obstrucción de manera demasiado amplia contra los partidarios de Trump que irrumpieron en el Capitolio, los fiscales mantuvieron ese cargo contra Trump, lo que sugiere que creen que sobrevivirá a la revisión en su caso.

La acusación mantiene una serie de acusaciones contra Trump, incluida la de que presionó a los funcionarios estatales para subvertir los resultados de las elecciones y participó en un plan orquestado por aliados para reclutar listas de electores fraudulentos en estados en disputa que darían fe falsa de que Trump había ganado en esos estados.

Trump “no tenía responsabilidades oficiales relacionadas con la convocatoria de electores legítimos ni con la firma y envío de sus certificados de voto”, dice la nueva acusación.

También contiene acusaciones de que Trump intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechazara los votos electorales legítimos y de que Trump y sus aliados explotaron el caos en el Capitolio el 6 de enero en un intento de retrasar aún más la certificación de la victoria del presidente Joe Biden.

¿Qué dice Trump?

Trump actuó con una furia predecible, criticando la nueva acusación en su plataforma Truth Social como un acto de “desesperación” que tiene “todos los problemas de la antigua acusación y debe ser desestimada INMEDIATAMENTE”.

También afirmó que Smith había revisado la acusación original para “eludir” el fallo de la Corte Suprema, pero lo cierto es exactamente lo contrario: al reducir el caso y las acusaciones, la oficina del fiscal especial claramente estaba tratando de cumplir con el espíritu de la opinión, en lugar de eludirlo.

Trump también afirmó que al presentar la nueva acusación, el Departamento de Justicia violó una “política” interna contra cualquier acción de investigación que pudiera afectar una campaña dentro de los 60 días posteriores a una elección.

Pero la realidad es más complicada, y la política que citó sobre la acusación es en realidad más una práctica informal y no escrita que una regla estricta.

Es cierto que las directrices de larga data del Departamento de Justicia advierten contra la adopción de medidas de investigación abiertas en el período previo a una elección. Los memorandos de los fiscales generales emitidos a lo largo de los años dicen que los fiscales nunca deben presentar cargos penales o medidas visibles, como ejecutar una orden de allanamiento, con el propósito de afectar una elección.

El objetivo es evitar que se planteen nuevas acusaciones contra un candidato a las que el candidato podría no tener tiempo suficiente para responder, o que los votantes podrían no tener tiempo suficiente para asimilar antes de emitir su voto.

Pero esa orientación no parece ser relevante aquí, en parte porque la acusación revisada no incluye ninguna nueva acusación contra Trump para que los votantes la consideren; por el contrario, en realidad elimina las acusaciones en su contra.

¿Qué pasa con el juicio y qué sigue?

El caso está ahora de nuevo en manos del juez Chutkan, pero eso no significa que vaya a haber un juicio pronto. Es probable que haya meses de disputas legales sobre qué acusaciones involucran conducta oficial que deberían eliminarse de la acusación.

El viernes, el equipo de Smith y los abogados de Trump deben proponer un cronograma para futuros procedimientos a la luz del fallo de la Corte Suprema. Y está previsto que las dos partes regresen a la sala del tribunal de Chutkan la próxima semana por primera vez en meses para discutir el camino a seguir.

Los abogados de Trump podrían realizar nuevos esfuerzos para desestimar el caso. Su equipo legal ha buscado por todos los medios retrasar los procesos penales en su contra y podría pedir más tiempo para determinar el impacto del fallo de la Corte Suprema.