Javier Corral: Hay ventana de oportunidad para encuentro con el Presidente

Publicidad - LB2 -

El giro en la postura de Andrés Manuel López Obrador, permitirá a los 10 mandatarios de la Alianza Federalista exponer sus puntos de vista sobre el PEF 2021 y la necesidad de modificar el Pacto Fiscal, destaca gobernador de Chihuahua

Chihuahua, Chih. – Es la Federación, la que tiene una deuda histórica con las entidades, porque el modelo de coordinación fiscal está totalmente desfasado. Él mismo (AMLO) lo denunció en dos ocasiones, en 2002 y en 2004, señala mandatario estatal

- Publicidad - HP1

El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, rectificó su postura hacia la Alianza Federalista y accedió a una reunión en la que expondremos nuestros puntos de vista sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación y la necesidad de modificar el Pacto Fiscal, informó el gobernador Javier Corral Jurado.

En entrevista con Pascal Beltrán del Río, para Imagen Radio, el mandatario estatal comentó que “efectivamente hay una ventana, vamos a llamarla así, de oportunidad, para aprovechar este este giro en el que el Presidente ha contemplado la posibilidad de encontrarse con nosotros y eso es muy bueno, porque lo que hemos buscado es tener un diálogo directo, franco, con él”.

Detalló que entre las principales áreas a abordar están el Proyecto de Presupuesto 2021, la extinción de los fideicomisos y fondos federales, la inequidad en la distribución del ingreso fiscal del país y la eliminación de recursos para los estados en los 2 años de la administración de López Obrador.

“Ayer mismo publicamos la carta los diez, estamos listos y ahí están enlistados los temas que nosotros estamos proponiendo, y como bien lo dices, el tiempo apremia, porque el Presupuesto tiene un límite, que es el próximo 15 de noviembre”, señaló.

Javier Corral indicó que el Presidente es quien puede tomar la decisión de corregir el Proyecto de Presupuesto, al reincorporar fondos que para las entidades son trascendentes, sobre todo los que están relacionados con la viabilidad de los municipios.

Como ejemplos, enlistó el Fortasec, el Fondo de Atención a Desastres y el Fondo Metropolitano, así como un conjunto de fideicomisos que podrían ser revisados en lo general y en sus reglas de operación, pues son necesarios no solo para los estados sino para el país.

Manifestó confiar en que el diálogo de la AF con el Presidente, se dará en términos positivos luego de que la primera respuesta al buscar el acercamiento, fue “muy desanimadora, la verdad, muy decepcionante”.

Sin embargo, el que “se haya abierto a la posibilidad, por supuesto que hay que aprovecharla, y hay que corresponder. Lo que hay que hacer es plantear los temas y plantear con toda claridad las preocupaciones, y generar un diálogo respetuoso y franco”, agregó el titular del Ejecutivo estatal.

Destacó que nadie en la AF tiene intenciones político electorales, pero “cuando nos avienta la caballería encima, pues nos tenemos que defender, porque luego, vulnerados, vilipendiados, y todavía descalificados públicamente, pues claro que tenemos el derecho a defendernos”.

“Porque no está agraviando a los gobernadores como personas, sino los agravia en términos de la representación política, porque tan legítimos y legales somos nosotros, como él. Fuimos electos por nuestras sociedades, en elecciones libres y abiertas, y esa es la representación con la que nosotros pedimos las cosas”, añadió.

El entrevistador pidió la opinión del mandatario chihuahuense, sobre la declaración del Presidente, en el sentido de que él “no debe, sino le deben los estados”.

“Los estados van a ir cumpliendo las obligaciones fiscales, y es la Federación, la que tiene una deuda histórica con las entidades, porque el modelo de coordinación fiscal está totalmente desfasado. Él mismo (AMLO) lo denunció en dos ocasiones, en 2002 y en 2004, durante el gobierno del presidente (Vicente) Fox”, contestó el gobernador de Chihuahua.

Señaló que el desacuerdo de la AF con el actual Convenio de Coordinación Fiscal se basa en lo equívoco de tres instrumentos: la fórmula general del 80-20 en favor del Gobierno Federal, la manera en que se distribuye ese 20 por ciento para los estados y la desaparición de mecanismos de compensación.

Explicó que la fórmula del 80 por ciento para la Federación y el 20 por ciento para las entidades, es “una fórmula a todas luces injusta, inequitativa, para la realidad actual”.

“Quizá tuvo un sentido cuando se concibió, estamos hablando allá de la década de los 70, de un arreglo viene del presidente López Portillo, publicado en el 78, pero negociado en 76-77. Está totalmente indebida, desfasada”, indicó.

Un segundo aspecto en discrepancia –dijo Javier Corral– es la manera en la que se distribuye ese 20 por ciento a las entidades, porque además ha tenido una serie de cambios nocivos a lo largo del tiempo, con reformas como la promovida por el presidente Felipe Calderón.

“Terminó privilegiado el elemento poblacional, sobre otros términos objetivos, como la aportación económica, propiamente dicha, de las entidades, que es el indicador que debiera ser fundamental para estos ingresos propios”, detalló.

Esa reforma de 2007, resaltó, terminó privilegiando al Estado de México, específicamente a su gobernador en ese entonces, Enrique Peña Nieto, para conseguirle mucho dinero.

Respecto a la tercera diferencia, dio a conocer que tiene que ver con la manera en que el Gobierno de la República ha aplicado el presupuesto que es de la Federación y no sólo del gobierno central.

“A lo largo de los años, está inequidad o esta injusticia de la fórmula general, y está inequidad de los criterios del 20 por ciento, se fueron compensando con una serie de rubros, de partidas o de convenios concurrentes”, indicó.

Agregó que esos mecanismos para empatar recursos fueron llamados “paripasos”, y aplicaron en distintos rubros del Ramo 23, donde Federación y estados conjuntaban recursos para realizar infraestructura y atender necesidades en temas como salud y educación.

“Estos fondos –continuó Corral Jurado– debo decirte, han ido desapareciendo a lo largo de la administración del presidente López Obrador, y el último golpe que dieron, el golpe mortal que dieron a esto, fue con la extinción de los fideicomisos y con la eliminación de varios fondos del presupuesto, que son fundamentales en términos de complementar los recursos de esa inequidad”.

Beltrán del Río, pidió la opinión del gobernador chihuahuense, sobre la siguiente expresión del Presidente de la República: “el federalismo tiene que ver con el liberalismo…y el conservadurismo está vinculado al centralismo. Quienes son conservadores no pueden ser federalistas. En la historia de México eso nunca ha sucedido”.

Javier Corral respondió: “por eso nosotros decimos que el presidente López Obrador es el más conservador de los presidentes mexicanos que hemos tenido, yo creo que no hay una figura más conservadora, desde el punto de vista político y desde el punto de vista del ejercicio del poder, que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador”.

Lo anterior, explicó, porque “toda la dinámica de su gobierno tiende a exacerbar el centralismo, a controlarlo todo, estamos desandando el federalismo porque lo que él está haciendo es una reconcentración de funciones, de facultades y de recursos.

“Lo estamos viendo no solamente en esta dinámica de desinstitucionalización democrática, de la relación entre los estados y la Federación, lo estamos viendo con relación a la manera en que el gobierno central que él encabeza, concibe a las organizaciones de la sociedad civil, a los órganos autónomos, a los mismos poderes constitucionales, y en ese sentido, esta descripción que él hace, pues le cae ahora sí que citando el clásico, mi estimado Pascal: como anillo al dedo”, agregó

Finalmente, el mandatario estatal dijo que ningún integrante de la AF ha buscado salirse del pacto federal, sino un acuerdo de unidad nacional, basado en una distribución justa y equitativa de competencias de facultades, y sobre todo de recursos.

“El federalismo no es la escisión, la ruptura, al contrario: el federalismo es el gran acuerdo que concibe lo nacional como primer dato fundamental. Y lo contrario al federalismo pues son las entidades separadas las entidades separatistas”, detalló.