La legislación habría distribuido la creación de los nuevos cargos de jueces de tribunales de primera instancia a lo largo de más de una década para dar a tres mandatos presidenciales y seis Congresos la oportunidad de nombrar a los nuevos jueces. El esfuerzo bipartidista fue cuidadosamente diseñado para que los legisladores no dieran conscientemente ventaja a ningún partido político en la conformación del poder judicial federal.

El Senado, controlado por los demócratas, aprobó la medida por unanimidad en agosto.

Pero la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, solo la llevó al pleno después de que el republicano Donald Trump fuera reelegido para un segundo mandato en noviembre, añadiendo un barniz de juego político al proceso.

La Casa Blanca había dicho en ese momento que Biden vetaría el proyecto de ley.

“La acción apresurada de la Cámara de Representantes no resuelve preguntas clave en la legislación, especialmente en cuanto a cómo se asignan los nuevos juzgados, y ni la Cámara de Representantes ni el Senado exploraron completamente cómo el trabajo de los jueces de estatus senior y los jueces magistrados afecta la necesidad de nuevos juzgados”, dijo el presidente en un comunicado.

“La administración eficiente y efectiva de la justicia requiere que estas preguntas sobre la necesidad y la asignación sean estudiadas y respondidas más a fondo antes de crear juzgados permanentes para jueces con cargos vitalicios”, dijo Biden.

Afirmó que el proyecto de ley también habría creado nuevos juzgados en estados donde los senadores no han llenado las vacantes judiciales existentes y que esos esfuerzos “sugieren que las preocupaciones sobre la economía judicial y la carga de casos no son la verdadera fuerza motivadora detrás de la aprobación de este proyecto de ley ahora.

“Por lo tanto, estoy vetando este proyecto de ley”, dijo Biden, condenando esencialmente la legislación para el actual Congreso. Anular el veto de Biden requeriría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, y la votación en la Cámara estuvo muy por debajo de ese margen.

Organizaciones que representan a jueces y abogados habían instado al Congreso a votar a favor del proyecto de ley. Argumentaron que la falta de nuevos juzgados federales había contribuido a profundos retrasos en la resolución de casos y serias preocupaciones sobre el acceso a la justicia.

El senador Todd Young, republicano de Indiana, reaccionó rápidamente, calificando el veto como una “decisión equivocada” y “otro ejemplo de por qué los estadounidenses están contando los días hasta que el presidente Biden deje la Casa Blanca”. Aludió a un indulto completo que Biden concedió recientemente a su hijo Hunter por cargos federales de armas e impuestos.

“El presidente está más entusiasmado por usar su cargo para proporcionar alivio a los miembros de su familia que recibieron debido proceso que por dar alivio a los millones de estadounidenses regulares que están esperando años por su debido proceso”, dijo Young. “El legado de Biden será ‘indultos para mí, sin justicia para ti’”.